|
Preface –
Vorrede In English (Deutsch siehe unten) On March 26, with the beginning of the Saudi Arabian
air strikes, the civil war in Yemen war changed to be a war with
international participation. Saudi Arabia and the United States are equally involved
in this war and equally responsible for its escalation. The United States
(and in their wake Germany, Britain and France as well) have armed Saudi
Arabia for decades. The
US also is giving political support to Saudi Arabia in this conflict –
the initiative in the UN is just one example – as well as military support: By intelligence and logistics, with tank aircrafts
and with its own fleet. By this way, the US actively promotes war, mass murder
and destruction. On the contrary, the US could end the Saudi attacks by a
firm stance and by an arms boycott. But they do this just as little as they
did during the murders in the Ukraine - have done - constant fire at places
held by the "separatists". Killing is good, as long as it serves
the own interests. Alleged reason for the whole intervention in Yemen
is to reinstall the exiled President Hadi. A
strange reason – in the world where and presidents, prime ministers and heads
of state are being chased from office by the dozen –, and this is happening
without provoking the "West" or one of its allies to intervene
militarily with thousands of deaths and destructions that go into the
billions. Then why just here in Yemen? Why not in Thailand, when the military staged a coup
against the (democratically elected) Prime Minister Shinawatra
chasing her from office, why not in Egypt, when the military overthrew the
(democratically elected) President Mursi, putting
him into jail? What about the Ukraine, where an armed mob toppled the
(democratically elected) President Yanukovych? Especially in the case of Ukraine, the political and
media of the "West" with a few exceptions showed interesting
intellectual contortions. But why the "West" then has militarily
intervened in Yemen or has supported others doing so,
or at least had explained that this intervention would be appropriate and
lawful, as Germany had done? And that
even as Yemen's President Hadi neither was
particularly democratically elected (as the only candidate getting 99.8% of
the votes; such "election" results in the "West" nearly
almost have been regarded as evidence of an undemocratic election, many
greetings from Erich Honecker and his German
democratic Republic), he was elected for two years and has taken up his
duties on 25 February 2012, in January 2014 his term was again extended by
one year, so as a result which date you get for the end of his term? Well, the fact that he was a man
of the old regime of President Saleh also does not argue for this President Hadi. Saleh had ruled and plundered the country since
1978 (the north) and 1990 (south). Against his regiment, the Yemenis had
raised in 2011. Hadi
had been Saleh's vice president since 1994 – and
his installation” or “election” in 2012 was a deal arranged by the powerful neighbours (Gulf Cooperation Council, where the Saudis
call the shots) and the USA for a transfer of power as smooth as possible. A transition
of power, which should ensure that the cooperation of Yemen with the United
States would continue to work so as usual. Just one keyword: The use of US
drones against targets in Yemen as a part of the anti-terror war (Base
Al Anad: http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Anad_Air_Base),
and that also the Saudis would be able to maintain or expand their influence
on the poor neighbor. Hadi,
hoisted into office by the Saudis and the US, was in fact even more dependent
on them, as his predecessor who had come to power without foreign aid. And so they
want to keep him further in office by all means. Just
that is the political ethics of the "West": Well, generally, “good”
always is what fits the own interests, because generally we are the good
guys. From
this general truth follows that we react totally different to very similar
processes at different places (compare the behavior of the West against Yanukovich in Ukraine and against Hadi
in Yemen). Thus, the
war in Yemen, the killed in Yemen – even more in respect of the really
disgusting statements of our politicians and the arms exports to Saudi Arabia
and the Gulf States –, also are our war and our killed, as it also was the
case with the war and the deaths in Ukraine. On this
website are shown the killed and the destructions brought by the Saudi-American
airstrikes. That
should not mean any partisanship for a particular side in the conflict. Anyway, it is very implausible to demonize the Houthis – as it
is done by the propaganda of the Hadi exile government, of the Saudis, of the Gulf
States and of certain circles in the "West" – and at the same time by oneself to commit even
more violent war crimes, to
support or at least to conceal
them. As once had
been told in an interview: The concern of the Houthis is legitimate, their
action is not. The
Houthis as well are committing major atrocities,
they also are massacring people, including children. These
crimes mainly happen during the advance and during fighting in the
territories that are predominantly Sunni and where the Houthis do not have
sympathy among the population. That
is are the former South Yemen, the harbor city of Aden, and also the city of Taiz, located in the south of former Northern Yemen. Of course,
those who are fighting against the Houthis are committing similar atrocities
in these areas. A great part of the city of Aden
has been destroyed by the fierce fighting, for what both sides are to blame. Taiz is suffering from Houthi shelling as from Saudi air
strikes. This website
is dedicated to the dead, for the "West" shares responsibility. The "West" thus also
carries a responsibility to ensure that the Saudi-American airstrikes are
immediately stopped and that a solution for a peaceful end to the conflict in
Yemen is found. This will be impossible as long as the “West” is taking party for one side and is supporting it politically
and actively in many different ways. For the
“West” – compromised as the “West” is as a partisan in this conflict
–probably the best possibility for contributing to such a peaceful solution
would be to keep its nose out of all direct and indirect participation in
this war, to maintain an equal distance to all belligerents and to limit his
role to a purely intermediary. That means, at first the “West” will have to
stop all logistic and intelligence support and all weapons export to Saudi
Arabia and its coalition and also to manipulate and the UN in their favor. The
question you might have why this website is focused on the war crimes
committed by the Saudis and their partisans in this war,
will find an answer also in an article by Glen Greenwald on a BBC interview
with a member of the British parliament. See an extract of this article at http://poorworld.net/Yemen/Yemen-Greenwald.htm,
in full you can read it here: https://theintercept.com/2015/09/15/great-bbc-interview-british-loyalist-saudi-regime-shows-journalists-first-duty/. auf Deutsch: Aus
dem Bürgerkrieg im Jemen ist seit dem 26. März 2015, dem Beginn der
saudi-arabischen Luftangriffe, ein Krieg mit internationaler Beteiligung
geworden. Saudi-Arabien und die USA sind gleichermaßen in diesen Krieg involviert
und für seine Eskalation verantwortlich. Die USA (und in ihrem Schlepptau
etwa auch Frankreich, Großbritannien und Deutschland) haben Saudi-Arabien
über Jahrzehnte aufgerüstet. Die USA unterstützt
Saudi-Arabien in diesem Konflikt politisch – da ist die Initiative in der
UNO nur ein Beispiel – und militärisch: Mit
Aufklärung und Logistik, mit Tankflugzeugen sowie der eigenen Flotte. So
treiben die USA den Krieg, Massenmord und Zerstörung aktiv voran. Im
Gegenteil könnten die USA die saudischen Angriffe durch eine eindeutige
Haltung und einen Rüstungsboykott beenden. Das tun sie aber ebenso wenig wie
sie es beim Morden in der Ukraine
– Dauerbeschuss der von den „Separatisten“ gehaltenen Orte – getan haben.
Das Morden ist gut, solange es eigenen Interessen dient. Angeblicher
Grund für die ganze Intervention im Jemen ist, den vertriebenen Präsidenten
Hadi wieder einzusetzen. Ein merkwürdiger Grund – in der Welt wurden und
werden Präsidenten, Ministerpräsidenten und Staatschefs im Dutzend aus dem
Amt gejagt, und das ohne den „Westen“ oder einen seiner Verbündeten zu einem
militärischen Eingreifen mit Tausenden von Toten und Zerstörungen, die in die
Milliarden gehen, zu veranlassen. Warum dann gerade hier im Jemen? Warum
nicht in Thailand, als das Militär mal wieder putschte und die (demokratisch
gewählte) Ministerpräsidentin Shinawatra aus dem Amt jagte, warum nicht in
Ägypten, als das Militär den (demokratisch gewählten) Präsidenten Mursi aus
dem Amt jagte? Was ist mit der Ukraine, wo ein bewaffneter Mob den
(demokratisch gewählten) Präsidenten Janukowitsch aus dem Amt jagte? Gerade im Fall der Ukraine gab sich der politische
und mediale „Westen“ mit wenigen Ausnahmen interessanten intellektuellen
Verrenkungen hin. Aber: warum hat der „Westen“ dann im Jemen militärisch
interveniert oder intervenieren lassen, oder erklärt diese Intervention
zumindest für angemessen und rechtmäßig, so
wie es Deutschland getan hat? Und
das, wo Jemens Präsident Hadi weder besonders demokratisch gewählt war (als
einziger Kandidat mit 99,8 % der Stimmen; solche „Wahl“ergebnisse hat man im
„Westen“ doch geradezu als Beweise für eine undemokratische Wahl angesehen,
viele Grüße von Erich Honecker), er war für zwei Jahre gewählt und hat sein
Amt am 25. Februar 2012 angetreten, im Januar wurde seine Amtszeit noch
einmal um ein Jahr verlängert, das ergibt also für das Ende seiner Amtszeit
welchen Termin? Nun,
auch nicht gerade für diesen Präsidenten Hadi spricht, dass er ein Mann des
alten Regimes von Präsident Saleh war, der das Land seit 1978 (den Norden)
und 1990 (den Süden) regiert und ausgeplündert hatte und gegen dessen
Regiment sich die Jemeniten 2011 erhoben haben. Hadi war seit 1994 Salehs
Vizepräsident gewesen – und seine Einsetzung bzw. „Wahl“ 2012 war ein von den
starken Nachbarn (Golf-Kooperationsrat, in dem die Saudis das Sagen haben)
und den USA eingefädelter Deal für einen möglichst ruhigen Machtübergang. Einen
Machtübergang, der sicherstellen sollte, dass die Zusammenarbeit des Jemen
mit den USA weiterhin so funktionierte wie bisher, ein Stichwort: Einsatz von
US-Drohnen auf Ziele im Jemen im Rahmen des Anti-Terror-Krieges (Stützpunkt
Al Anad: http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Anad_Air_Base),
und auch die Saudis ihren Einfluss in dem armen Nachbarland wahren oder
ausbauen konnten. Hadi, von den Saudis und den USA ins Amt gehievt, war in
der Tat noch abhängiger von ihnen als sein ohne auswärtige Hilfe an die Macht
gekommener Vorgänger. Und
so möchten sie ihn denn auch mit allen Mitteln weiter im Amt halten. Das ist
halt die politische Moral des „Westens“: Gut ist grundsätzlich immer das, was
den eigenen Interessen dient, denn wir sind grundsätzlich die GUTEN. Daraus
folgt, dass man somit auf ganz ähnliche Vorgänge beim einen mal so und beim
anderen genau gegenteilig reagiert (man vergleiche das Verhalten des Westens
einmal bei Janukowitsch in der Ukraine, einmal bei Hadi im Jemen). Der
Krieg im Jemen, die Toten im Jemen, sind damit – zumal nach den unsäglichen
Auslassungen unseres deutschen Auswärtigen Amtes zum Jemenkrieg und
angesichts der Waffenexporte an Saudi-Arabien und die Golfstaaten – mit auch
unser Krieg und unsere Toten, so wie es auch der Krieg und die Toten in der
Ukraine waren. Auf
dieser Webseite sollen die durch die saudisch-amerikanischen Luftangriffe
verschuldeten Toten und die Zerstörungen nahegebracht werden. Das soll keine
Parteinahme für eine bestimmte Seite in diesem Konflikt sein. Es ist freilich
sehr unglaubwürdig, die Huthis zu verteufeln, so
wie es die Propaganda der Hadi-Exilregierung, der Saudis, der Golfstaaten und
bestimmter Kreise im „Westen“ tut, und gleichzeitig selbst noch heftigere
Kriegsverbrechen zu begehen, zu unterstützen oder zumindest zu verschweigen. Wie
es einmal in einem Interview gesagt wurde: Das Anliegen der Huthis ist
berechtigt, ihr Vorgehen ist es nicht. Auch die Huthi-Rebellen begehen große
Grausamkeiten, massakrieren Menschen, darunter auch Kinder. Diese Verbrechen
geschehen vor allem beim Vormarsch und bei Kämpfen in den Gebieten, die
überwiegend sunnitisch sind und in denen die Huthis keine Sympathien in der
Bevölkerung haben. Das ist der ehemalige Südjemen, die Hafenstaat Aden, im
ehemaligen Nordjemen die ganz im Süden gelegene Stadt Taiz. Freilich,
auch die Kämpfer gegen die Huthis begehen in diesen Gebieten ähnliche
Grausamkeiten. Die Stadt Aden ist durch die erbitterten Kämpfe zu großen
Teilen zerstört, was ja beiden Seiten anzulasten ist. Die Stadt Taiz leidet unter dem Beschuss durch die Huthis wie unter saudischen Luftangriffen. Auf
dieser Webseite geht es um die Toten, für die der „Westen“ mit verantwortlich
ist. Der „Westen“ trägt damit auch eine Verantwortung dafür, dass die
saudisch-amerikanischen Luftangriffe unverzüglich aufhören und dass eine
Lösung für eine friedliche Beendigung des Konflikts im Jemen gefunden wird.
Das ist unmöglich, solange der Westen weiterhin in vielfältiger Weise für
eine der beiden Seiten Partei ergreift und sie in vielfältiger Weise
politisch und aktiv unterstützt. Einen
Beitrag leistet der in diesem Konflikt als parteiisch kompromittierte
„Westen“ wahrscheinlich am ehesten dadurch, dass er sich möglichst aus jeder
direkten und indirekten Beteiligung an diesem Krieg heraushält, gleiche
Distanz zu allen Kriegsparteien wahrt und seine Rolle auf die einen reinen
Vermittlers beschränkt. das bedeutet, dass der „Westen“ als erstes aufhören
muss, den Saudis und ihrer Koalition weiter Unterstützung bei Logistik und
Aufklärung zu gewähren, ihnen Waffen zu liefern sowie die UNO zu ihren
Gunsten zu manipulieren. Eine Antwort auf die Frage, warum diese Website
sich auf die von den Saudis und
ihre Anhänger in diesem Krieg begangenen Kriegsverbrechen konzentriert,
können Sie auch auch in einem Artikel von Glen Greenwald über ein
BBC-Interview mit einem Mitglied des britischen Parlaments finden. Siehe einen Auszug aus diesem Artikel auf http://poorworld.net/Yemen/Yemen-Greenwald.htm, in vollem Umfang
können Sie ihn hier lesen: https://propagandaschau.wordpress.com/2015/09/16/glenn-greenwald-ein-scharfes-bbc-interview/. |